Statistiques Core Web Vitals : 43 % échouent à l'INP en 2026

Dernière mise à jour : mai 2026

Juillet 2026 : Gardez définitions, FAQ et entités à jour pour Google AI Overviews, ChatGPT, Perplexity et Grok.

43 % des sites web échouent encore au seuil INP de 200 ms en 2026. Interaction to Next Paint a remplacé First Input Delay en mars 2024, et c'est le Core Web Vital le plus difficile à réussir. Les taux de réussite sur mobile restent 7 points de pourcentage en dessous de ceux sur desktop, et seulement 47 % des sites respectent les trois seuils simultanément.

La plupart des décisions de performance se prennent au feeling. Les ingénieurs publient une version. Les marketeurs attendent. Les scores Pagespeed fluctuent. Personne ne peut dire ce qui est normal, ce qui est bon ou ce qui vaut la peine d'être corrigé en premier.

Les données ci-dessous tranchent ce débat. Chaque chiffre provient du Chrome User Experience Report, du HTTP Archive Web Almanac, de Google Search Central ou d'études industrielles révisées par des pairs. Chaque stat est datée. Chaque nombre est actualisé en mai 2026.

Nous publions plus de 3 500 blogs dans plus de 70 secteurs chez theStacc. La performance est un critère de départage dans les niches compétitives, et voici les statistiques Core Web Vitals qui façonnent notre manière de construire des sites qui se classent.

Voici ce que les chiffres montrent :

• Statistiques mondiales de réussite des Core Web Vitals (8 stats)
• Statistiques INP : Interaction to Next Paint (7 stats)
• Statistiques LCP : Largest Contentful Paint (7 stats)
• Statistiques CLS : Cumulative Layout Shift (6 stats)
• Core Web Vitals mobile vs desktop (6 stats)
• Core Web Vitals et classements SEO (7 stats)
• Benchmarks par secteur et CMS (8 stats)
• Impact commercial des Core Web Vitals (6 stats)
• Questions fréquentes
• Points clés à retenir

Statistiques mondiales de réussite des Core Web Vitals

Le chiffre clé de 2026 est 55,7 %. C'est la part de toutes les origines web qui réussissent chaque Core Web Vital. Le reste échoue. Le taux de réussite augmente chaque année depuis le lancement de ces métriques par Google en 2020, mais la majorité du web ouvert échoue encore à au moins un seuil.

1. 55,7 % de toutes les origines web mondiales passent les trois seuils Core Web Vitals en janvier 2026. C'est en hausse par rapport à environ 50 % début 2024 et 36 % en 2022. (Source : Shno.co / CrUX, 2026)

2. 53 % des origines du Chrome User Experience Report ont réussi les trois Core Web Vitals en septembre 2025. Ce nombre suit LCP, INP et CLS ensemble au 75e percentile. (Source : Addy Osmani via CrUX, 2025)

3. 43,9 % des origines avaient de bons Core Web Vitals immédiatement après le remplacement de FID par INP en février 2024. Ce nombre est remonté au-dessus de 50 % en 12 mois alors que les sites optimisaient la nouvelle métrique. (Source : Chrome DevRel / CrUX, 2024)

4. 47 % des sites réussissent les trois Core Web Vitals sur les seuils « bons » plus stricts. Les 53 % restants échouent à au moins une métrique, INP et LCP étant les échecs les plus courants. (Source : Web Almanac 2025, 2025)

5. Seulement 21,98 % de toutes les origines respectent les Core Web Vitals lorsqu'on mesure chaque type de page. Cela inclut les pages d'accueil, les pages produit et les pages secondaires profondes combinées. (Source : HostingStep / CrUX, 2025)

6. 88 % des 42 millions d'URL analysées par Ahrefs n'avaient pas assez de données CrUX pour recevoir un signal de classement. La majeure partie du web a un trafic trop faible pour que les données de terrain s'enregistrent. (Source : Whitehat SEO / Ahrefs, 2025)

7. Les taux de réussite ont chuté de 0,4 point de pourcentage le jour où CrUX est passé de FID à INP en mars 2024. De nombreux sites qui réussissaient FID ont échoué à INP car INP mesure chaque interaction, pas seulement la première. (Source : Chrome Developers, 2024)

8. En mars 2026, Google évalue les Core Web Vitals au niveau de l'origine, pas seulement de la page. Les échecs à l'échelle du domaine peuvent faire baisser les classements même pour les pages qui réussissent individuellement. (Source : Google Search Central, 2026)

Pour la vue d'ensemble complète des facteurs de classement, lisez notre analyse des facteurs de classement Google.

Statistiques INP : Interaction to Next Paint

L'INP est la métrique qui a fait échouer la plupart des sites en 2024. Alors que FID ne mesurait que le délai de la première interaction, INP mesure chaque clic, chaque tapotement et chaque frappe de clavier pendant toute la session utilisateur. Le seuil « bon » est de 200 millisecondes. Le seuil « médiocre » est de 500 millisecondes. La plupart des sites gourmands en JavaScript se situent au milieu.

9. 43 % des sites web échouent encore au seuil INP de 200 ms en 2026. L'INP est désormais le Core Web Vital le plus souvent échoué sur le web ouvert. (Source : Senorit / CrUX, 2026)

10. L'INP a officiellement remplacé FID le 12 mars 2024. First Input Delay a été retiré après 4 ans en tant que Core Web Vital. (Source : Google / web.dev, 2024)

11. Le seuil INP « bon » est de 200 millisecondes. Au-dessus de 500 ms est considéré comme « médiocre » et l'intervalle entre les deux comme « à améliorer ». (Source : Google / web.dev, 2024)

12. 87,1 % des origines web mondiales ont de bons scores INP en janvier 2026. Malgré la difficulté, la plupart des pages dépassent le seuil une fois qu'une optimisation JavaScript de base est appliquée. (Source : Shno.co / CrUX, 2026)

13. Les taux de réussite INP sur mobile sont passés de 55 % à 74 % entre 2022 et 2024. Les sites se sont rapidement adaptés une fois Google annoncé la transition de FID à INP. (Source : HTTP Archive Web Almanac, 2024)

14. Les frameworks gourmands en JavaScript ont les pires scores INP. Les sites construits avec React, Angular et Vue échouent souvent à l'INP en raison de longues tâches bloquant le thread principal. (Source : HTTP Archive Web Almanac 2024, 2024)

15. Les sites WordPress ont atteint 85,89 % de bons scores INP à la mi-2025. C'est supérieur au taux de réussite global de WordPress, qui est tiré vers le bas par le LCP. (Source : Search Engine Journal, 2025)

Pour un examen approfondi de l'impact des scripts sur les performances, consultez notre guide sur le SEO JavaScript.

Arrêtez de deviner. Commencez à vous classer. theStacc publie 30 articles SEO par mois pour 99 $. Chaque article est optimisé pour les Core Web Vitals dès la publication.

Statistiques LCP : Largest Contentful Paint

Le LCP est la métrique qui échoue le plus souvent sur mobile. Il mesure la vitesse à laquelle le plus grand élément visible se charge, généralement l'image héro ou le titre principal. Le seuil « bon » est de 2,5 secondes. L'hébergement bon marché, les images non optimisées et les scripts bloquant le rendu sont les principales raisons pour lesquelles les sites le manquent.

16. Le seuil LCP « bon » est de 2,5 secondes. Au-dessus de 4,0 secondes est considéré comme « médiocre ». (Source : Google / web.dev, 2024)

17. 68,3 % des origines web ont de bons scores LCP mondialement en janvier 2026. C'est le plus faible des trois Core Web Vitals. (Source : Shno.co / CrUX, 2026)

18. Le LCP est le Core Web Vital le plus difficile à réussir selon l'analyse 2025 de DebugBear. Nettement moins de la moitié des sites mobiles réussissent le LCP proprement. (Source : DebugBear, 2025)

19. Seulement 54 % des pages mobiles réussissent le LCP sur WordPress. Le desktop s'en sort mieux à 67 %. L'écart de 13 points est le plus large de toutes les plateformes. (Source : HostingStep / CrUX, 2025)

20. Le LCP médian pour les pages mobiles est de 2,6 secondes. C'est juste au-dessus du seuil « bon » de 2,5 secondes. (Source : HTTP Archive Web Almanac, 2024)

21. Les images constituent 71 % des éléments LCP sur le web. L'optimisation des images est la plus grande opportunité d'amélioration du LCP. (Source : HTTP Archive Web Almanac, 2024)

22. Les sites B2B ont un LCP mobile moyen de 7,05 secondes. C'est près de 3 fois le seuil de 2,5 secondes de Google. (Source : Whitehat SEO, 2025)

Pour des tactiques qui réduisent rapidement le LCP, consultez notre guide d'optimisation de la vitesse des pages.

Statistiques CLS : Cumulative Layout Shift

Le CLS est le Core Web Vital le plus facile à réussir une fois que vous savez quoi chercher. Il mesure les mouvements visuels inattendus pendant le chargement de la page. Le seuil « bon » est de 0,1. La plupart des échecs viennent d'images sans dimensions, de polices web qui se substituent ou de publicités injectant du contenu après le rendu de la page.

23. Le seuil CLS « bon » est de 0,1. Au-dessus de 0,25 est considéré comme « médiocre ». Le CLS est un score sans unité, pas une mesure de temps. (Source : Google / web.dev, 2024)

24. 80,9 % des origines web ont de bons scores CLS mondialement en janvier 2026. Cela fait du CLS le deuxième Core Web Vital le plus facile à réussir après l'INP. (Source : Shno.co / CrUX, 2026)

25. Les taux de réussite CLS sur mobile dépassent ceux sur desktop. WordPress mobile atteint 84 % de bons CLS contre 71 % sur desktop, un rare renversement de 13 points par rapport au schéma habituel. (Source : HostingStep / CrUX, 2025)

26. 70 % des utilisateurs citent la stabilité visuelle comme essentielle à la confiance. Une page instable est le plus grand prédicteur de rebond. (Source : aTeam Soft Solutions, 2025)

27. Les problèmes de CLS représentent 30 % de tous les échecs Core Web Vitals sur les sites d'actualités. L'injection de publicités et le contenu chargé en différé en sont les principales causes. (Source : HTTP Archive Web Almanac, 2025)

28. L'ajout de largeur et de hauteur explicites aux images réduit le CLS en moyenne de 0,05. Cela représente la moitié du budget pour un bon score avec une seule optimisation. (Source : Google Search Central, 2024)

Pour une liste complète des correctifs, lisez notre guide sur comment améliorer les Core Web Vitals.

Core Web Vitals mobile vs desktop

L'écart mobile-desktop est l'un des schémas les plus clairs dans les données CrUX. Le desktop réussit presque toujours plus souvent. L'écart est le plus large sur le LCP et le plus étroit sur l'INP. Les téléphones ont des processeurs plus lents, des connexions plus faibles et des viewports plus petits, c'est pourquoi le design mobile-first est si important.

29. 57,1 % des origines desktop réussissent les Core Web Vitals contre 49,7 % des origines mobile en 2025. L'écart de 7,4 points s'est rétréci par rapport à 12 points en 2023. (Source : DebugBear / HTTP Archive, 2026)

30. Les taux de réussite Core Web Vitals sur mobile sont passés de 36 % en 2023 à 48 % en 2025. Les gains annuels se situent autour de 6 points de pourcentage. (Source : HTTP Archive Web Almanac, 2025)

31. Les taux de réussite Core Web Vitals sur desktop sont passés de 48 % en 2023 à 56 % en 2025. Les gains sur desktop ont été plus faibles car la base de départ était déjà plus élevée. (Source : HTTP Archive Web Almanac, 2025)

32. 48 % des pages mobile et 56 % des pages desktop réussissent les trois Core Web Vitals. Le mobile reste le benchmark le plus difficile selon le Web Almanac 2025. (Source : CoreWebVitals.io / Web Almanac, 2025)

33. Le temps de chargement médian d'une page mobile au Royaume-Uni est de 1,8 seconde contre 1,6 seconde sur desktop. La médiane mobile aux États-Unis est de 1,9 seconde contre 1,7 sur desktop. (Source : HTTP Archive / Linkquest, 2025)

34. Le mobile convertit à 1,82 % contre 3,90 % sur desktop bien qu'il porte plus de trafic. Les temps de chargement lents expliquent la majeure partie de cet écart de conversion. (Source : Smart Insights / Omniconvert, 2025)

Pour un approfondissement sur les performances mobile, consultez notre guide du SEO mobile.

Core Web Vitals et classements SEO

Les Core Web Vitals sont un facteur de classement Google confirmé. Le poids est faible mais réel. Dans les niches compétitives, les performances peuvent être le critère de départage entre deux sites ayant une autorité de contenu similaire. Les chiffres ci-dessous quantifient cet impact.

35. Les sites en position 1 ont 10 % plus de chances de réussir les Core Web Vitals que les sites en position 9. La vitesse est corrélée au classement, bien que la direction cause-effet soit débattue. (Source : HostingStep, 2025)

36. Les pages avec un LCP supérieur à 3 secondes ont perdu 23 % de trafic supplémentaire lors de la mise à jour de base de décembre 2025. Les pénalités de performance se cumulent lors des changements d'algorithme. (Source : Whitehat SEO, 2026)

37. 24 % des principales URL finance aux États-Unis bénéficieraient d'un coup de boost au classement en réussissant les Core Web Vitals. La finance est le secteur vertical où l'optimisation des performances a le plus d'impact. (Source : HostingStep, 2025)

38. Moins de 5 % des sites éducationnels bénéficieraient d'un boost au classement en réussissant les Core Web Vitals. Le fossé compétitif dans l'éducation est le contenu, pas la vitesse. (Source : HostingStep, 2025)

39. Les résultats de recherche au Royaume-Uni ont 70 % de bons scores LCP. C'est 4 points au-dessus de la moyenne mondiale. (Source : HostingStep, 2025)

40. Les sites où 40 % ou plus des pages échouent aux Core Web Vitals peuvent faire face à des pénalités de classement à l'échelle du domaine. Google évalue désormais les performances au niveau de l'origine, pas seulement par page. (Source : Google Search Central, 2026)

41. Les Core Web Vitals sont un facteur de classement Google confirmé depuis juin 2021. Google les a intégrés dans la mise à jour plus large de l'expérience de page à ce moment-là. (Source : Google Search Central Blog, 2021)

Pour en savoir plus sur la manière dont Google classe les pages, lisez notre guide complet sur les facteurs de classement Google.

Benchmarks par secteur et CMS

Les performances ne sont pas égales selon les plateformes. Les plateformes hébergées comme Wix, Webflow et Shopify proposent des paramètres par défaut plus rapides. WordPress et Magento accusent un retard car ils confèrent plus de contrôle des performances à l'utilisateur. Les données ci-dessous montrent l'écart.

42. Duda domine tous les principaux CMS avec 83,63 % de sites réussissant les trois Core Web Vitals. Les constructeurs de pages hébergés dominent le haut du classement. (Source : Search Engine Journal, 2025)

43. WordPress se situe à 43,44 % de taux de réussite pour les trois Core Web Vitals. C'est le CMS le plus utilisé mais il se classe près du bas pour les performances. (Source : Search Engine Journal, 2025)

44. Shopify affiche 95 % de bons scores TTFB. Le Time to First Byte est le fondement sur lequel toutes les autres métriques se construisent. (Source : HostingStep, 2025)

45. Magento se classe dernier parmi les principales plateformes avec 40 % de taux de réussite desktop. Les DOMs e-commerce lourds et l'infrastructure auto-hébergée tirent les chiffres vers le bas. (Source : HostingStep, 2025)

46. Les sites technologiques ont le taux de réussite le plus élevé à 65 %. Les marques orientées développeurs ont un avantage performance inné. (Source : HTTP Archive Web Almanac, 2025)

47. Les sites d'actualités et de médias ont le taux de réussite le plus faible à 39 %. Les publicités, les trackers tiers et l'injection de contenu provoquent des échecs CLS. (Source : HTTP Archive Web Almanac, 2025)

48. 60 % des sites e-commerce ont échoué aux Core Web Vitals en 2024. Les pages produit lourdes, les prix dynamiques et les widgets d'avis en sont les principales causes. (Source : Semrush / SEOSandwich, 2024)

49. Squarespace affiche 95,85 % de bons scores INP. Meilleure de sa catégorie pour l'interactivité parmi les principales plateformes. (Source : Search Engine Journal, 2025)

Pour une optimisation spécifique à chaque plateforme, consultez notre guide Core Web Vitals pour Shopify.

Impact commercial des Core Web Vitals

L'intérêt des Core Web Vitals ne se limite pas aux classements. Les sites plus rapides convertissent mieux, retiennent plus de visiteurs et génèrent plus de revenus par session. Les études de cas ci-dessous proviennent de Vodafone, Pinterest, Renault et d'autres grandes marques ayant partagé publiquement leurs résultats.

50. Une amélioration de 0,1 seconde du temps de chargement augmente les conversions e-commerce de 8,4 %. Le même delta génère une hausse de 10,1 % dans le voyage et de 3,6 % dans le luxe. (Source : Deloitte / Google, 2025)

51. L'amélioration de 31 % du LCP de Vodafone a entraîné une augmentation de 8 % des ventes. Un seul sprint d'optimisation LCP a rentabilisé l'ensemble du programme de performance. (Source : Google / web.dev, 2024)

52. Pinterest a réduit le temps d'attente perçu de 40 % et augmenté le trafic SEO de 15 %. Les gains de performance se sont cumulés avec la visibilité organique. (Source : aTeam Soft Solutions, 2025)

53. Renault a réduit le taux de rebond de 14 % avec une amélioration LCP d'1 seconde. Les conversions ont augmenté de 13 % dans la même période. (Source : aTeam Soft Solutions, 2025)

54. 53 % des utilisateurs mobiles abandonnent une page si le chargement prend plus de 3 secondes. C'est le seuil en dessous duquel la plupart des sites devraient viser le LCP. (Source : Google / Linkquest, 2025)

55. Les sites échouant aux trois Core Web Vitals subissent des pertes de 8 à 35 % en conversions, classements et revenus. Plus l'échec est large, plus le coût est élevé. (Source : aTeam Soft Solutions, 2025)

Ce que disent les praticiens sur X

Les conseils SEO vieillissent vite. Voici un signal opérateur à fort engagement sur X — du contexte, pas un dogme.

• @hridoyreh (Mar 2026): Widely shared SEO skill tree: foundations, research, technical, on-page, content, links, AI SEO/GEO, analytics, UX, brand, programmatic — useful map for stats and how-to posts. X.
• @jakezward (Feb 2026): 2026 SEO predictions emphasize AI Overview share-of-SERP, schema for LLM token efficiency, brand mentions in AI answers as a KPI, proprietary data as a moat, and content refresh beating net-new AI slop. X.
• @e_tartakovsky (Jul 2026): When an AI summary appears, organic CTR can fall (cited ~8% vs ~15% traditional), but remaining clicks may convert higher because AI pre-qualifies intent — measure quality not only volume. X.

Grok, AI Overviews et visibilité multi-moteurs

Définitions claires, tableaux et FAQ favorisent les citations IA. Grok mêle le web et X en direct — gardez des claims cohérents sur le site et en public.

• Google AI Overviews: lists, tables, FAQ.
• ChatGPT / Perplexity: named sources + entities.
• Grok: on-site facts + consistent X discussion.

Publiez du contenu SEO et local en autopilote. theStacc — essai à 1 $.

Checkout · Pricing · Réserver un appel stratégique gratuit →

Questions fréquentes

Points clés à retenir

Les statistiques Core Web Vitals en 2026 dessinent un tableau clair. Le web est plus rapide qu'en 2020. L'INP est plus difficile que FID ne l'était. Le mobile reste en retrait par rapport au desktop. Les plateformes hébergées dépassent les plateformes auto-hébergées. L'écart de performance entre leaders et retardataires s'élargit, pas se rétrécit.

La leçon la plus actionnable de ces données : concentrez-vous d'abord sur le LCP. Il échoue le plus souvent, a le plus grand impact sur le classement dans les niches compétitives et est le plus facile à améliorer avec l'optimisation des images et des polices. L'INP et le CLS dépendent généralement de décisions architecturales que vous prenez une fois et héritez pour toujours.

La performance est un problème de distribution de contenu en 2026. Les sites les plus rapides publient plus, se font crawler plus et se classent plus. Si vous passez des heures sur le contenu mais perdez face à des concurrents plus lents, le tableau de bord Core Web Vitals est le premier endroit à regarder.

Votre équipe SEO. 99 $/mois. theStacc publie 30 articles SEO chaque mois, entièrement optimisés pour les Core Web Vitals dès la publication. Aucun rédacteur à embaucher. Aucun brief à remplir.

Pour le guide de performance complet, lisez notre guide Core Web Vitals et notre checklist SEO technique.

Statistiques associées

• Statistiques SEO 2026 : 75 faits et chiffres
• Statistiques de backlinks 2026 : 50 faits et données
• Statistiques de baisse du trafic organique 2026 : 42 points de données
• 35 statistiques de ROI SEO pour 2026 (données sectorielles)
• Statistiques Reddit SEO 2026 : +1 328 % de croissance de visibilité (40+ stats)

Ritik Namdev

Responsable growth

Responsable growth chez theStacc. Cinq ans dans le marketing digital, la stratégie de contenu et les systèmes de croissance. Publie sur Medium et YouTube. Écrit sur les expériences de croissance, le CRO et le SEO programmatique à grande échelle.

LinkedIn About theStacc